E. San Juan, Jr. – Sisas Vergeltung: Jose Rizals Sexualpolitik und Kulturrevolution

Vorabnotiz von Rainer Werning zu diesem deutsch-englischen Beitrag:

Epifanio San Juan, Jr. oder E. San Juan, Jr. ist einer der herausragendsten und vielseitigsten philippinisch-US-amerikanischen Intellektuellen, dessen Arbeiten ein breites Spektrum von Bereichen und Disziplinen, von Kulturstudien, vergleichender Literaturwissenschaft, ethnischen und rassischen Studien, postkolonialer Theorie, Semiotik bis hin zu philosophischen Untersuchungen des historischen Materialismus umfasst. Gleichzeitig versteht er sich als Sozialaktivist, dessen Politisierung in den Studentenbewegungen in den Philippinen und in den USA in den 1950er und 1960er Jahren erfolgte.

1. San Juan, Jr. ist emeritierter Professor für Englisch, vergleichende Literaturwissenschaft und ethnische Studien an verschiedenen Universitäten in den USA. Er war u.a. Stipendiat des W.E.B. Du Bois Institute an der Harvard University und Fulbright-Professor für Amerikastudien an der Universität Leuven (Belgien). Als Leiter des Philippines Cultural Studies Center in Storrs, Connecticut (USA) verfasste er eine Vielzahl von Büchern – darunter die Bände US Imperialism and Revolution in the Philippines, Toward Filipino Self-Determination, From Globalization to National Liberation und Critique and Social Transformation. 1999 erhielt E. San Juan, Jr. den Centennial Award for Achievement in Literature vom Cultural Center of the Philippines für seine Beiträge zu philippinischen und philippinisch-amerikanischen Studien.  #

 

Sisas Vergeltung: Jose Rizals Sexualpolitik und Kulturrevolution

Von E. San Juan, Jr.

Quezon City: Vibal Foundation, 2021

Rezension von Jeffrey Arellano Cabusao

Englisch und Kulturwissenschaften, Bryant University

Smithfield, Rhode Island

Die Ausgabe 2021 von Sisa’s Vengeance: Jose Rizal’s Sexual Politics & Cultural Revolution von E. San Juan, Jr. stellt einen Band wieder vor, der um einen Aufsatz („Sisa’s Vengeance: Rizal & the „Woman Question“) herum strukturiert ist, der ursprünglich auf der Internationalen Rizal-Konferenz 2011 an der University of the Philippines präsentiert wurde, die dem 150. Geburtstag des philippinischen Nationalhelden gedachte (vii). Unter Rückgriff auf Erkenntnisse aus früheren Veröffentlichungen wie Toward a People’s Literature (1984), Rizal In Our Time (1996) und Balikbayang Sinta: An E. San Juan Reader (2008) nutzt San Juan das verheißungsvolle Ereignis der Jahrtausendfeier, um eine bestimmte Lücke oder das Schweigen in seinen früheren Bewertungen von Rizal anzusprechen – Bewertungen, die „irgendwie die entscheidende Problematik der geschlechtsspezifischen Aufteilung der sozialen Arbeit und der damit verbundenen Sexualpolitik umgangen haben“ (vii). Die Sammlung Sisa’s Vengeance befasst sich mit Geschlechter- und Sexualpolitik im Kontext des Rizal’schen Projekts der Entdeckung potenzieller Akteure/Führer des laufenden Unternehmens der nationalen Erlösung“ (x). San Juan untersucht die zentrale Bedeutung der „Frauenfrage“ in Rizals „Aufruf zur Teilnahme an der Berufung, das kollektive Gewissen zu schmieden“ (x).

San Juan gewinnt den radikalen Rizal zurück, indem er sich gegen die vorherrschenden Lesarten wendet, die Rizal als Reformisten (Constantino) positionieren oder ihn aus der Geschichte und dem kolonialen Umfeld, in dem er lebte, herauslösen, um ihn zu psychoanalysieren (Radiac) oder ihn als „kurzsichtigen Moralisten“ (Anderson) darzustellen. Indem sie gegen den Strich bürstet, lehrt uns San Juans Sammlung, wie wir Rizal durch eine einzigartig philippinische historisch-materialistische feministische Optik lesen können. San Juans methodischer Ansatz kombiniert drei ineinander greifende Projekte. Das erste ist das Rizal’sche Projekt, Filipino zu werden („das kollektive Gewissen zu schmieden“). Wir werden daran erinnert, dass es „keine Frage ist, dass Rizals außerordentliches Engagement bei dem Versuch, eine entstehende Nation/ein entstehendes Volk zu repräsentieren, in den Annalen der ‚Dritten Welt‘ beispiellos ist“ (7). Der zweite ist ein historisch-materialistischer Ansatz, der Rizal und sein Werk in der historischen Besonderheit der philippinischen Kolonialgesellschaft des 19. Jahrhunderts verortet – ein Ansatz, der „die einzelnen Protagonisten in der politischen Ökonomie, die sie bewohnen, verortet“ (26). Das dritte Projekt ist die Dezentrierung von Rizals Romanen, um das zu lesen, was untergetaucht ist – eine Kritik der Geschlechter- und Sexualpolitik, die als „Kern von Rizals Radikalität“ (68) fungiert.

Dezentrierung bedeutet, den Blick auf die Funktion der Frauenfiguren in Rizals Romanen – Noli Me Tangere und El Filibusterismo (Sisa, Juli, Dona Consolacion, Dona Victorina, Maria Clara, Paulita Gomez und andere) – zu richten. San Juans methodischer Ansatz unterstreicht Rizals Interesse, die Unterdrückung der Frauen zu kritisieren und gleichzeitig die Entwicklung der Handlungsfähigkeit der Frauen zu unterstützen. San Juan ist in der Lage, diese entscheidende Dimension von Rizals literarischer Vorstellungskraft zu erkennen, indem sie die Romane im Gespräch mit anderen Werken innerhalb des Rizal-Archivs liest – den Memorias, Briefen und Essays. Zum Beispiel kehrt San Juan zu „Message to the Young Women of Malolos“ (geschrieben in Tagalog im Februar 1889) zurück, die Rizals tiefes Interesse an der Entwicklung der Unabhängigkeit der philippinischen Frauen im Zusammenhang mit der nationalen Souveränität der Philippinen offenbart.

In der „Botschaft an die jungen Frauen von Malolos“ setzt sich Rizal für die Bildung der Frauen ein – insbesondere für das Erlernen der spanischen Sprache, um „Zugang zur Weisheit von Teodoro Sandiko, Rizals fortschrittlichem Landsmann, zu haben, den sie als Lehrer haben wollten“ (89). Rizals Interesse an der Entwicklung der Lese- und Schreibfähigkeit von Frauen beruht auf seinem Verständnis der Art und Weise, wie die Aufrechterhaltung des spanischen Kolonialismus auf der Unterdrückung der philippinischen Frauen beruht. Rizal „protestierte gegen die Frailokratie oder die ‚Herrschaft der Mönche‘ als Inbegriff des geschlechtsspezifischen autoritären Systems“ (19). In der philippinischen Kolonialgesellschaft fungieren Familie und Kirche als ideologische Apparate, innerhalb derer der Geist, der Körper und die reproduktive Arbeit der Frauen reguliert, überwacht und kontrolliert werden. In seinem Brief artikuliert Rizal die Institution der Mutterschaft (wo sich die heteronormative Familie und die Religion überschneiden) als Protest gegen die schwache Demokratie neu. Mutterschaft könnte neu gedacht werden, um die Bildung, Unabhängigkeit und Handlungsfähigkeit von Frauen (eine Rückgewinnung des Mutterrechts aus der vorspanischen philippinischen Gesellschaft) als zentrale Bestandteile der philippinischen Souveränität zu unterstützen. San Juan zufolge „wertet Rizal die Handlungsfähigkeit von Müttern als erzieherische/formative Kräfte auf, die in erster Linie für die Gestaltung des Charakters ihrer Kinder verantwortlich sind“ (90).

Die erneute Betrachtung von Rizals nachdrücklicher Unterstützung für die Handlungsfähigkeit philippinischer Frauen in „Message to the Young Women of Malolos“ ermöglicht es San Juan, auf Darstellungen von Geschlecht und Sexualität im Rizal-Archiv zurückzukommen. In den vier Essays der Sammlung gibt San Juan uns Ratschläge, wie wir Rizal lesen sollen. Wir müssen sein Leben und sein Werk im historischen Kontext der philippinischen Kolonialgesellschaft und ihrer vielfältigen Konflikte lesen. Diesen Ansatz wendet San Juan bei der Lektüre von Sisa in Noli an – einer Figur, die infolge der Auflösung von Ehe und Mutterschaft in eine unaussprechliche Form des Wahnsinns verfällt (die sich buchstäblich der Sprache entzieht). Wie können wir diese Darstellung der philippinischen Frau lesen? Der Philosoph Douglas Kellner, der sich auf die Erkenntnisse von Ernst Bloch stützt, erinnert uns an die Komplexität und „janusköpfige“ Natur der Ideologie als Ort der Manipulation, der die unterdrückerische Gesellschaftsordnung reproduziert. Die Ideologie enthält auch einen „utopischen Rest“, der eine Kritik an sozialen Institutionen, die der Veränderung bedürfen, darstellen könnte (siehe Kellner, Media Culture, 2020). Einerseits (an der Oberfläche) reproduziert Sisas Wahnsinn die vorherrschenden Darstellungen von Weiblichkeit, wie sie von der Ideologie der Häuslichkeit konstruiert werden. Mit anderen Worten: Der Zerfall von Ehe und Mutterschaft führt zum Zerfall des weiblichen Subjekts. Andererseits erinnert uns San Juans Lesart daran, dass Sisas Wahnsinn in den Kontext der systemischen Gewalt des patriarchalen Kolonialismus gestellt werden muss. Ihr Wahnsinn funktioniert im Text auch als „Transgression gegen das Patriarchat“ (84). Er ist symptomatisch für die Korruption und Unterdrückung des spanischen Kolonialismus und stellt eine Kritik an der kolonialen philippinischen Gesellschaft dar, die der Transformation bedarf.

San Juan weist darauf hin, dass Sisas Wahnsinn eine Entfremdung von der kolonialen städtischen Zivilisation darstellt. Ihre Flucht in die Natur ist eine Verleugnung des städtischen Kreislaufs des Geldes und des Warenaustauschs“ (76). Sisas Entmenschlichung durch die patriarchalische koloniale Gewalt Spaniens (von der guardia civiles als „Mutter der Diebe“ beschuldigt) führt zu einem Prozess der Naturalisierung – ihrer „Verwandlung in die Stimme der Natur, der empfindungsfähigen Umwelt der ländlichen Philippinen“ (77). Sisa wird eins mit der ländlichen Landschaft, in der Massen von Filipinos unter einem System der feudalen Ausbeutung schuften. Die Freisetzung des revolutionären Potenzials der philippinischen Massen ist untrennbar mit dem Prozess der Freisetzung der Handlungsfähigkeit der philippinischen Frauen verbunden, die mit dem Aufkommen der Klassengesellschaft, wie sie sich unter dem spanischen Kolonialismus entwickelte, unterdrückt wurde (das vorspanische Mutterrecht, das wirtschaftliche Unabhängigkeit bot). San Juan zitiert die philippinische Feministin Elizabeth Eviota: „Jahrhunderte wirtschaftlicher, politischer und religiöser Zwänge hatten die lebhafte sexuelle Selbstbehauptung der philippinischen Frauen in ein prüderes, vorsichtigeres Bild der Weiblichkeit verwandelt“ (67).

Während Sisa als „Metapher für das Problem der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern“ (111) fungiert, nimmt sie auch das Aufkommen von Kriegerinnen in der philippinischen Selbstbestimmungsbewegung vorweg. Sisas Rache bezieht sich darauf, wie das Unterdrückte (Sisas gequälte und gedämpfte Stimme) in Gestalt anderer Surrogate und Avatare – Melchora Aquino, Salud Algabre, Felipa Culala, Maria Lorena Barros, Cherith Dayrit, Luisa Posa-Dominado, Kemberley Jul Luna und andere Kämpferinnen im heutigen national-demokratischen Aufstand – wieder auftaucht“ (80). Sisas Rache wird auch in San Juans Methode der Re-Lektüre Rizals registriert. Indem wir Sisa in den Mittelpunkt unserer Analyse stellen, wird deutlich, wie der subversive und transgressive Charakter von Rizals Romanen tatsächlich aus der Auseinandersetzung mit der Politik von Geschlecht und Sexualität an der Schnittstelle zur antikolonialen Kritik resultiert. (Siehe die ausführliche thematische Darstellung auf Seite 132 – Rizals Romane werden durch Sisa in den Mittelpunkt gerückt).

Jahrestag der Verhängung des Kriegsrechts auf den Philippinen und der Verschärfung von Armut und politischer Unterdrückung im Covid-Zeitalter scheint es, als gäbe es nur die Möglichkeit, der Verzweiflung zu erliegen oder verschiedene Rituale des neoliberalen Aktivismus zu praktizieren (Transformation des Individuums als konsumierendes Subjekt). Sisa’s Vengeance erinnert uns jedoch an eine lange und dauerhafte Tradition des antikolonialen Kampfes auf den Philippinen, indem es Rizal neu interpretiert. Tatsächlich führt San Juan Rizals Überlegungen zum befreienden Potenzial der Alphabetisierung (der Fähigkeit zu lesen, zu schreiben und kritisch zu denken) weiter aus, wie sie in seinem Brief an die jungen Frauen von Malolos zum Ausdruck kommen – ein Dokument, das San Juan zufolge Rizals Verständnis von „politischer Handlungsfähigkeit, die eine ausgefeilte Ideologiekritik voraussetzt“ (20), demonstriert. Beginnend mit dem Essay „Discovering the Radical Rizal“ und endend mit „Sisa’s Vengeance: Rizal & the ‚Woman Question'“ (Rizal und die ‚Frauenfrage‘) könnte San Juans Sammlung leicht den Titel How to Read Rizal (Wie man Rizal liest) tragen, da sie das Konzept der „Bewusstseinsbildung“ des brasilianischen Pädagogen Paulo Freire aufgreift – eine Neudefinition der Marx’schen Vorstellung, dass das Studium als kollektives Lernen Teil einer emanzipatorischen Praxis ist, die das menschliche Handeln und das Ökosystem miteinander verbindet“ (88). Sisa’s Vengeance geht über den Fetischismus der Heldenverehrung hinaus und gibt uns die Mittel an die Hand, um wie Rizal zu lesen – um den komplexen Werdegang der Philippinen auf eine Weise zu verstehen, die uns mit unserer reichen Geschichte verbindet und gleichzeitig unser kollektives Potenzial freisetzt, unsere Zukunft zu bestimmen. #

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Sisa’s Vengeance: Jose Rizal’s Sexual Politics & Cultural Revolution

By E. San Juan, Jr. 

Quezon City: Vibal Foundation, 2021

Review by Jeffrey Arellano Cabusao

English and Cultural Studies, Bryant University 

Smithfield, Rhode Island

The 2021 edition of Sisa’s Vengeance: Jose Rizal’s Sexual Politics & Cultural Revolution by E. San Juan, Jr. reintroduces a volume structured around an essay (“Sisa’s Vengeance: Rizal & the “Woman Question”) originally presented at the 2011 International Rizal Conference at the University of the Philippines, which commemorated the 150^th birthday of the national hero of the Philippines (vii).  Reflecting upon insights in previously published works such as Toward a People’s Literature (1984), Rizal In Our Time (1996), and Balikbayang Sinta: An E. San Juan Reader (2008), San Juan uses the auspicious event of the sesquicentennial celebration to address a specific gap or silence in his earlier assessments of Rizal—assessments which “somehow eluded tackling the crucial problematic of the gendered division of social labor and its implied sexual politics” (vii).  The collection Sisa’s Vengeance takes on gender and sexual politics within the context of “the Rizalian project of discovering potential agents/leaders of the ongoing enterprise of national redemption” (x).  San Juan examines the centrality of “the woman question” in Rizal’s “call for participating in the vocation of forging the collective conscience” (x). 

San Juan recovers the radical Rizal by pushing against dominant modes of reading which position Rizal as reformist (Constantino) or remove Rizal from history and the colonial environment he inhabited in order to psychoanalyze him (Radiac) or frame him as a “short-sighted moralist” (Anderson).  By pushing against the grain, San Juan’s collection teaches us how to read Rizal through a uniquely Filipino historical materialist feminist optic.  San Juan’s methodological approach combines three interlocking projects.  The first is the Rizalian project of becoming Filipino (“forging the collective conscience”).  We are reminded that there “is no question that Rizal’s prodigious commitment in trying to represent an emergent nation/people is unprecedented in the annals of the ‘third world’” (7).  The second is a historical materialist approach that situates Rizal and his writing within the historical specificity of 19^th century Philippine colonial society—an approach that “relocate[s] individual protagonists in the political economy they inhabit” (26).  The third is a project of decentering Rizal’s novels to read that which is submerged—a critique of gender and sexual politics which function as the “kernel of Rizal’s radicalism” (68).  

Decentering refers to shifting our gaze to the function of women characters in Rizal’s novels – Noli Me Tangere and El Filibusterismo (Sisa, Juli, Dona Consolacion, Dona Victorina, Maria Clara, Paulita Gomez, and others).  San Juan’s methodological approach highlights Rizal’s interest in critiquing women’s oppression while simultaneously supporting the development of women’s agency.  San Juan is able to discern this crucial dimension of Rizal’s literary imagination by reading the novels in conversation with other works within the Rizal archive – the Memorias, letters, essays.  For instance, San Juan returns to “Message to the Young Women of Malolos” (written in Tagalog in February 1889) which reveals Rizal’s deep interest in the development of Filipino women’s independence as it intersects with Philippine national sovereignty. 

In “Message to the Young Women of Malolos,” Rizal provides support for women’s education—specifically learning the Spanish language in order to “have access to the mentoring wisdom of Teodoro Sandiko, Rizal’s progressive compatriot, whom they wanted as a teacher” (89).  Rizal’s interest in the development of women’s literacy is informed by his understanding of the ways in which the maintenance of Spanish colonialism relies on the oppression of Filipino women.  Rizal “protested against frailocracy or ‘rule of the friars’ as the epitome of the gender-based authoritarian system” (19). Within Philippine colonial society, the family and church function as ideological apparatuses within which women’s minds, bodies, and reproductive labor are regulated, surveilled, and controlled.  In his letter, Rizal rearticulates the institution of motherhood (where the heteronormative family and religion intersect) as a protest against frailocracy.  Motherhood could be reimagined to support women’s education, independence, and agency (a reclaiming of mother-right from pre-Hispanic Philippine society) as central components of Philippine sovereignty.  According to San Juan, “Rizal valorizes the agency of mothers as educative/formative forces primarily responsible for shaping the character of their children” (90).  This is evident when Rizal encourages the young women of Malolos: “… you are the first to influence the consciousness of man… Awaken and prepare the will of our children towards all that is honorable, judged by proper standards, to all that is sincere and firm of purpose, clear judgement, clear procedure, honesty in act and deed, love for the fellowman and respect for God” (San Juan, 90).  

Revisiting Rizal’s emphatic support for Filipino women’s agency in “Message to the Young Women of Malolos” enables San Juan to return to representations of gender and sexuality within the Rizal archive.  Throughout the four essays that comprise the collection, San Juan advises us on how to read Rizal.  We must read his life and work as they are situated within the historical context of Philippine colonial society and its multiple conflicts.  This approach is applied in San Juan’s reading of Sisa in Noli – a character who descends into an unspeakable form of madness (one that literally escapes language) as a result of the dissolution of marriage and motherhood.  How do we read this representation of Filipino womanhood?  Leaning upon the insights of Ernst Bloch, philosopher Douglas Kellner reminds us of the complexity and “Janus-faced” nature of ideology as a site of manipulation that reproduces the oppressive social order.  Ideology also contains a “utopian residue” that could offer a critique of social institutions in need of change (see Kellner, Media Culture, 2020).  On one hand (on the surface), Sisa’s madness reproduces dominant representations of womanhood as constructed by the ideology of domesticity.  In other words, the disintegration of marriage and motherhood leads to the disintegration of the female subject.  On the other hand, San Juan’s reading reminds us that Sisa’s madness must be contextualized within the systemic violence of patriarchal colonialism.  Her madness within the text also functions as “transgression against patriarchy” (84).  It is symptomatic of the corruption and oppression of Spanish colonialism and offers a critique of a Philippine colonial society in need of transformation. 

San Juan points out that Sisa’s madness represents alienation from colonial urban civilization.  Her escape into nature is a disavowal of “the urban circuit of money and commodity-exchange” (76).  Sisa’s dehumanization by Spanish patriarchal colonial violence (accused by guardia civiles as the “mother of thieves”) leads to a process of naturalization—her “transformation into the voice of Nature, the sentient environment of rural Philippines” (77).  Sisa becomes one with the rural landscape within which masses of Filipinos toil under a system of feudal exploitation.  Unlocking the revolutionary potential of the Filipino masses is inextricably intertwined with the process of unlocking Filipino women’s agency which was suppressed (pre-Hispanic mother-right which provided economic independence) with the rise of class society as developed under Spanish colonialism.  San Juan cites Filipino feminist scholar Elizabeth Eviota: “Centuries of economic, political and religious imposition had transformed the lively sexual assertiveness of Filipino women into a more prudish, cautious image of womanhood” (67). 

While Sisa functions as a “metaphor for the problem of gender inequality” (111), she also anticipates the emergence of woman warriors in the movement for Filipino self-determination.  Sisa’s vengeance refers to how that which has been suppressed (Sisa’s anguished and muffled voice) re-emerges in the flesh of “other surrogates and avatars—Melchora Aquino, Salud Algabre, Felipa Culala, Maria Lorena Barros, Cherith Dayrit, Luisa Posa-Dominado, Kemberley Jul Luna, and other militants in today’s national-democratic insurgency” (80).  Sisa’s vengeance is also registered in San Juan’s method for re-reading Rizal.  Casting Sisa at the center of our analysis highlights how the subversive and transgressive nature of Rizal’s novels actually stems from addressing the politics of gender and sexuality as they intersect with anticolonial critique.  (See detailed thematic mapping on page 132—decentering Rizal’s novels by centering Sisa.)   

With the return of the Marcoses to Malacanang, the approach of the 50^th anniversary of the declaration of martial law in the Philippines, and the intensification of poverty and political repression in the Covid age, it might seem that the only options are succumbing to despair or performing various rituals of neoliberal activism (transformation of the individual as consuming subject).  Sisa’s Vengeance, however, reminds us of a long and durable tradition of anticolonial struggle in the Philippines by way of re-reading Rizal.  In fact, San Juan advances Rizal’s reflections on the liberatory potential of literacy (the ability to read, write, and think critically) as articulated in his letter to the young women of Malolos—a document that, according to San Juan, demonstrates Rizal’s understanding that “political agency implie[s] sophistication in ideology-critique” (20).  Beginning with the essay “Discovering the Radical Rizal” and ending with “Sisa’s Vengeance: Rizal & the ‘Woman Question,’” San Juan’s collection could easily be titled How to Read Rizal in its application of Brazilian educator Paulo Freire’s concept of “conscientization”—a rearticulation of the Marxian notion that [s]tudy, as collective learning, is part of emancipatory praxis that connects human agency and the ecosystem” (88).  Moving beyond the fetishism of hero worship, Sisa’s Vengeance gives us the tools to read like Rizal—to comprehend the complex trajectory of Filipino becoming in ways that connect us to our rich history while simultaneously unleashing our collective potential to determine our future. #